陈尧:西方民主化研究的认识论反思

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三投注平台注册_三分快三下注平台注册

   内容提要:20世纪后期趋于稳定的全球性政治变革浪潮催生了民主化研究。研究者围绕民主转型的特点和阶段、民主转型的条件、转型事先民主制度的选用、民主怎样得到巩固以及怎样利于民主的国际化等问題展开研究。西方民主化研究在看待后发展国家的政治转型时,往往将早期民主国家作为范型,以西方民主国家的体制和成功经验为标准来衡量转型国家,将政治转型等同于民主转型,将西方自由主义民主作为民主化的目标,主张民主化不时需前提条件而可不时需趋于稳定在任何二个 国家,认为民主化就是政治精英设计和推动的结果。某些意识特征化的研究,损害了研究一种生活 的客观性、科学性,对此,亲戚亲戚大伙儿有必要从认识论的宽度进行反思。

   关 键 词:西方民主化研究/认识论/反思

   20世纪后期,国际社会趋于稳定了一场几乎席卷全球每二个 角落的政治转型浪潮,亲戚亲戚大伙儿一度对民主化的前景欢欣鼓舞,甚至喊出了自由主义民主全面胜利的口号。相应地,在理论界也诞生了二个 新的研究领域即民主化研究。从时序来看,西方民主化研究大体上形成了民主转型学(democratic transitology)和民主巩固学(democratic consolidology)二个 领域。民主转型学聚焦于威权政权的解体过程,探讨威权政权向民主政权转型的动因、路径、特点以及影响因素等;民主巩固学则关注民主化事先政权巩固的守护守护进程、影响新生民主政权巩固的条件和因素等。

   然而,今天看来,大多数转型国家并没法 建立起稳定的民主体制,未能走上有效的民主发展之路,就是在经济停滞与政治僵局之间徘徊,少数国家甚至陷入了政局动荡、民主解体的困境。尤其是近年来,某些国家的民主衰落再次出现了加快的趋势。现在研究者谈论更多的是民主腐蚀(democratic erosion)、民主逆转(democratic reversal)、民主崩溃(democratic breakdown)、民主回潮(democracy in retreat)、民主衰落(democratic decline)等话题。除了新兴民主国家,早期西方民主国家也陷入了困境,表现为政府效能低下、社会不平等加剧、贫富分化严重、民众对政府普遍不满。制度的稳定性正是政治衰败的根源之一,当亲戚亲戚大伙儿对制度的认知固化、得势精英和利益集团为了维护自身利益而不愿改变现状并对改革充满抵触时,制度便逐渐走向衰败,民主制度就是例外①。

   当全球范围内的国家遭遇民主衰落之际,西方民主化研究也面临尴尬的境地。尽管不少学者承认民主化面临着问題和困难,但大多数研究者并没法 放弃自由主义民主的幻想。某些转型国家民主建设不成功的二个 重要由于,正是缘于指导哪几种国家民主改革实践的理论一种生活 趋于稳定问題,西方民主化主流理论在认识论、立场乃至最好的措施论方面均趋于稳定根本过低。

   (一)民主转型还是政治转型?

   在20世纪后期全球政治变革的浪潮中,亲戚亲戚大伙儿看了了二个 似是而非的景象,即大多数非民主国家开始英文英文了了向民主国家转型。这在比较政治研究领域中促成了一种生活 乐观的研究范式即民主转型范式。某些范式的基本假设认为:(1)20世纪后期后发展国家的政治变革均朝向民主的方向趋于稳定转变。(2)民主化按照二个 有序的过程展开:首先是政治系统打破封闭清况 ,开启以政治自由化为取向的变革;紧接着是政治上的突破,前政权崩溃和民主制度建立,实行自由选举;最后是政权巩固,这是二个 缓慢而有目的的发展过程。(3)相信选举在民主转型和巩固中具有决定性的作用。选举不仅赋予政府以合法性,为什么在么在让扩大了民众的政治参与,强化了政府对民众的责任。(4)转型国家的经济水平、政治历史、制度遗产、部族构成、社会特征等,在推动转型或转型过程中并不一定决定性的因素。第三波民主化可不时需在哪几种最不机会、最特殊的地方趋于稳定,是政治精英决定了民主化的启动及其结果。(5)第三波民主化转型以整合的、有效的国家为基础。民主化的过程包括政治制度的重新设计,如建立选举制度、改革议会制度和司法制度等,但以二个 有效的国家为前提②。

   民主转型范式的假设几乎将所有趋于稳定政治变革的国家纳入向民主转型的范围,其最好的措施就是将民主等同于选举,将选举竞争和多党制看作民主制度确立的重要标志③。某些理解具有误导性,机会熊彼特式的经验性民主概念过低以揭示民主的守护守护进程性标准,选举过低以证明二个 国家机会进入民主国家的行列。机会过低自由、公正,实施选举制度的国家也机会是非民主国家,累似 选举威权主义或竞争性威权主义的国家。选举政治觉得改变了政治行为者控制国家工具和资源的最好的措施,但没法 改变亲戚亲戚大伙儿的行为逻辑。

   即便在国家层次上实现了向民主的转型,就是能简单地讲机会建立了民主体制。现代民主制应该被表述为某些“局部体制”的混合物,而有的是“一种生活 单一的体制”。伴随着民主化的推进,每二个 局部体制都服从一种生活 特殊的序列,按照独特的原则,在不同的场合被制度化④。现实的清况 是,在大多数转型国家中,即便在中央层面建立了所谓的民主体制,在更广泛的次国家层面上,在地方和基层,转型前的体制基本上未趋于稳定变化,仍普遍保留了庇护主义、威权习惯甚至家长制的传统。

   所以,20世纪后期后发展国家所谓的向自由主义民主的转型好难说具有多大意义,在哪几种国家中趋于稳定的仅仅是它们政治生活中无缘无故经历的一种生活 政治变革。那种认为任何摆脱威权主义统治的国家都必然走向民主的观点是误导性的、不确切的。迄今为止,在20世纪后期所有趋于稳定政治变革的国家中,上能了三十多个国家显示出民主的特征。在某些大多数转型国家中,觉得再次出现了某些民主政治的迹象,如定期选举、政党竞争、公民社会兴起等,但一同也再次出现了严重的民主赤字,如公民权利遭到践踏、代表性过低、司法不公等,哪几种国家往往被称为混合政体(Hybrid Regime)⑤。某些国家觉得具有了某些民主的特征,但没法 进一步推动民主深化,民主的前景暗淡。显然,摆脱威权政体是一件事情,构造民主政体则是另一件事情,全球政治变革还是二个 结果不选用的守护守护进程。20世纪后期以来后发展国家经历的与其说是民主转型,不如说是政治转型。

   (二)民主是政治发展的唯一目标?

   几乎无一例外,转型国家均将民主化作为它们的政治口号。在哪几种国家看来,民主就是通过自由、公正的选举最好的措施来产生政府的最好的措施。而普遍选举权、政党竞争、分权、法治、责任以及人人自由、平等地参与政治生活,也成为西方民主化研究关于民主构成每项的基本内容。

   正是基于某些对民主的理解,某些后发展国家爆发了史无前例的自由化运动和民主化运动。基于西方民主国家以及新兴民主国家的示范效应,亲戚亲戚大伙儿纷纷组织政党、走上街头、发动革命,以空前的激情和行动表达对民主的渴望。民主一度被推崇为国家政治发展的唯一目标。然而,近年来,转型国家的民主却遭遇了前所未有的困境。2011年,阿拉伯世界爆发了“茉莉花革命”,诞生了突尼斯、埃及、也门等一批西式民主国家。但仅仅两年后,埃及军人重新夺取权力,也门陷入内战,某些伊斯兰国家的民主化同样举步维艰。即使在某些被视作民主转型成功范例的国家如西班牙、希腊、巴西、智利、波兰、南非,也趋于稳定严重的治理问題和民众不满。更糟糕的是,在大多数转型国家中,民主并未如亲戚亲戚大伙儿所憧憬的那样带来经济增长、社会稳定和珍活改善。血块研究表明,民主与经济增长之间并不一定趋于稳定必然关系。同样,新生的民主政权在减少社会不公方面也并未取得成功。20世纪90年代末,在前苏东国家如亚美尼亚、格鲁吉亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国,社会公平较转型前严重恶化⑥。英格尔哈特从1981-2006年通过对4二个国家相关清况 的研究揭示,民主化不一定带来幸福。尽管在民主化初期,亲戚亲戚大伙儿机会摆脱威权体制而感到“幸福”,但几年后亲戚亲戚大伙儿的幸福感很慢下降⑦。倘若民主政府上能了有效地遏制腐败、利于经济增长、保障自由和平等、维护法治,民众最终会对民主制度背叛信心。

   对此,西方民主化研究就是改变了研究策略,从研究为哪几种趋于稳定民主转型转而追问新的民主政体是哪几种样的,怎样评价、改进民主政体的质量。研究者提出了对民主质量进行测量或评估的最好的措施,以此来解释新兴民主国家乃至某些国家民主化的水平⑧。“自由之家”(Freedom House)、政体IV(Polity IV)、《经济学家》杂志(The Economist)、全球民主动态调查(Global Barometer)等组织以及研究者纷纷建立了对全球国家和地区民主质量的系统调查网络。大多数民主质量研究往往运用一种生活 民主标准来衡量所有国家和地区,批评某些国家未能达到西方的民主标准。累似 ,国际民主和选举援助机构(International Institute of Democracy and Electoral Assistance)制定了民主评估计划,目的就是推动、援助某些国家实施民主改革运动。

   (三)民主就是自由主义民主?

   西方民主化研究在看待转型国家的民主化时,试图将产生于西方社会的特殊价值和制度普遍化,以早期发达国家的自由主义民主作为转型国家的目标,因而具有西方中心主义色彩。在哪几种研究者看来,转型国家的主要任务就是建立二个 理想的、西方化的民主国家。福山的“历史终结论”就是其中的典型,他认为人类政治文明的发展殊途同归,最终均发展为自由主义民主⑨。西方国家更是不遗余力地宣传自由主义民主的普世性,倡导人类政治形式趋同论。

   事实上,自由主义民主并不一定所有后发展国家的理想选用,机会脱离了历史传统和现实国情,所以转型国家陷入了自由主义民主的泥潭。自由主义民主的产生具有历史特殊性,是在西方社会现代化过程中,在政教分离、法治、多元主义、代议制、此人 主义等的基础上形成的,哪几种因素的结合赋予西方民主发展道路以独特征。机会将一种生活 民主制度如多党竞争性选举制度作为民主的标志,而不惜以牺牲某些制度为代价,将由于亲戚亲戚大伙儿把某些特定的历史或文化中产生的结果当作尺度来衡量当代民主制的守护守护进程⑩。显然,后发展国家的政治发展与西方的民主政治发展经历的是不同的道路。

   实际上,在西方民主外部有的是某些不同的具体形式,如北欧的福利主义民主,西欧国家的民主就是同于美国的多元民主。此外,在某些国家中还趋于稳定着协商民主、参与式民主、战略企业合作民主、共识民主、自治民主等,哪几种形式的民主绝非自由主义民主所能所含。为什么在么在让,在评价民主时,“无论亲戚亲戚大伙儿用哪一套度量衡,它都时需要有足够的容量,以便把已再次出现的分布广泛的各种民主类型都包括在内”(11)。

在当代社会中,自由主义民主一种生活 也面临着难以适应社会发展的问題。自由主义民主以间接的代议形式、政党竞争性选举为内容,并不一定能体现民主的实质,某些民主如熊彼特所言,仅仅是少数精英的民主。具体来说,当代自由主义民主趋于稳定着十几个 致命的过低:(1)精英主义民主对此人 自由的压制。日益庞大的官僚机构、政治活动的比较比较复杂以及民主对日常生活的控制,严重扼杀了公民此人 在公共生活中的积极性和创造性。(2)社会政治生活中普遍趋于稳定的不平等。某些不平等不仅包括资源占有方面的不平等,也包括性别、种族、信息获得等方面的不平等。在代议制度下,政治参与的机会明显偏向于社会经济地位较高的阶层。(3)对微观层次民主的忽视。当代民主集中关注国家层面上的民主建构,却忽视了公民此人 的民主参与能力以及相应条件的培养(12)。美国学者巴伯更是将自由主义民主称为“弱势民主”。在某些民主中,“自由变得与自私自利难以区别,为什么在么在让机会冷漠、疏远和道德沦丧而变得腐化堕落;平等变成为市场交换,一同与它另二个 时需的家庭背景和社会背景相脱离”(13)。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与最好的措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103269.html